JavaScript 可以說是程式語言史上最美麗的錯誤，在短短十天內匆忙開發的新語言，竟然可以跨越前端 (front end)、後端 (back end)、桌面端 (desktop)、行動端 (mobile) 等不同應用情境，成為新一代的當紅炸子雞。應該很少會有程式語言的函式庫和框架有 JavaScript 的那麼豐富。在 2017 的 StackOverflow 的調查中，JavaScript 榮登最常用的程式語言，在各大語言排名中，JavaScript 都位居前幾名。
曾經有數個技術，試圖取代 JavaScript，以下是一些實例：
- VBScript (retired)
- Java Applet (retired)
- ActiveX (legacy and dangerous)
- Flash (almost retired)
- Silverlight (retired)
- CoffeeScript (fading out)
- Dart (well designed but not popular)
這些技術的出現，不僅僅是技術上的理由，往往有政治上的考量；如果，所有的網頁設計師都用某一家的技術，那麼，這個市場將會相當地龐大。由於網頁自由開放的特性，前述的事情實際上不會發生；經過自由軟體運動後，程式設計者對於有獨占性質的技術會更加審慎評估。Dart 就是一個最好的實例，Dart 本身設計上算是完善，相關工具也是相當完整，但是，Dart 意圖取代 JavaScript 這件事情犯了政治上的錯誤，使得 Dart 無法進一步成為主流。目前各大瀏覽器背後的勢力都樂於接受 JavaScript 做為網頁共通的語言，即使是 Web Assembly 也不會完全取代 JavaScript，而會以 JavaScript 模組的角色和目前的網路技術互補。
然而，JavaScript 的坑，也是相當地多。就像是「JavaScript 優良部分」和其他討論 JavaScript 的書籍中，如何避免這些坑坑洞洞，就成為每個 JavaScript 程式設計者的天堂路。然而，依靠人的力量去克服這些東西，有許多缺點：第一個，每個程式設計者都要重覆學習，浪費大量人力資源；第二，人類不像機器，每次動作都可以一模一樣不出錯，即使是老練的程式設計者偶而也會犯錯。對於資訊人來說，如果能用工具自動完成的事情，為什麼要耗費自己寶貴的時間呢？於是，JavaScript trans-compiler 出現了，像是 CoffeeScript、Dart、Babel (ES6)、TypeScript 等。
一開始，就像一部分讀者，筆者對於 trans-complier 這種技術很不能接受。但是，其實人類早就在用這種技術了。早期的人需要手動撰寫組合語言，但自從 C 發明後，現在還在寫組合語言的人就少了。大部分的高階語言，像是 Python 或 Ruby 或 R，也都是用 C 寫的；這些語言都保留 C API，必要時可以和 C 程式碼橋接。當然，JavaScript transpiler 和 C 編譯器略有不同，我們不是將這些語言的程式碼轉為機械碼，而是轉為 JavaScript。這一部分是現實上的考量，因為目前瀏覽器中只能執行 JavaScript；另外一個原因則是轉為 JavaScript 後程式碼可在不同情境中重覆利用。
早期試圖突破 JavaScript 困境的方案是 CoffeeScript，這個語言採用類似 Ruby 的語法，說實在的，CoffeeScript 的程式碼還蠻賞心悅目的，筆者也曾經跟風學了一陣子。然而，CoffeeScript 其實有一些問題，由於 CoffeeScript 和 JavaScript 語法不相容，程式碼無法直接利用，通常需要轉換後才能使用。而大部分線上的 JavaScript 程式碼範例都是以原生的 JavaScript 來撰寫，如果使用 CoffeeScript 來改寫必需要在自己心裡轉換一次，而 CoffeeScript 最後又把我們想的程式碼轉回 JavaScript。這樣一來一往，最後筆者索性回頭寫原生的 JavaScript。
後來，筆者又接觸到 Babel 和 TypeScript 這兩個工具。這兩個工具較 CoffeeScript 來說，有一個額外的優勢，這兩個工具大抵上其語法相容於原生的 JavaScript，Babel 直接把 ECMAScript 6 拿來用，而 TypeScript 則是採用類似 ECMAScript 7 的內容；由於可以銜接原有的 JavaScript 的知識，學習曲線較小。為了相容於現有的 JavaScript，這兩種語言都會將程式碼轉為原生的 JavaScript，也就是說，可以把這兩個工具新增的語法視為一種語法糖 (syntactic sugar)。
一開始筆者比較看好 Babel，因為 Babel 是直接拿 ECMAScript 6 直接轉為現有的 JavaScript，我們等於是預先學習未來的 JavaScript。但實質上的益處並沒有想像的那麼大。以目前來說，瀏覽器對 ECMAScript 6 的支援仍在緩步進行中，如果目前 (2017) 就要上線的專案，仍然要回頭用 ECMAScript 5 的語法。而動態型別語言的缺點，並沒有消失。
最近，筆者在國外討論區注意到 TypeScript 這個新的語言。簡單地說，TypeScript 在原來的 JavaScript 語法外，額外增加一些類似 Java 或 C# 等靜態型別語言的語法和特性。目前的趨勢看來，TypeScript 受到較多的注目，甚至 Google 的 Angular 2 也優先使用 TypeScript。最近筆者也試著用 TypeScript 寫一些小型專案，大體上印象還不錯；偶爾會碰到一些小問題，需要上網搜尋解決方法。
比較幾個 JavaScript trans-compilers，也可以發現 TypeScript 是最熱門的：
除了 JavaScript transpiler 外，JavaScript 的生態圈也是相當龐雜，像是工作流程自動化就有 Grunt 和 Gulp 等方案，套件管理也有 UMD、AMD、SystemJS、Browserify 等不同方案，更不要提前令人眼花瞭亂的前端框架，如果讀者想知道 JavaScript 的生態圈，可以到 The State of JavaScript 那裡看一看。說實在的，光是要了解這些工具的差異，從中選擇適合自己的工具，就要花上不少的時間。短時間內，JavaScript 的戰國時代應該還不會結果。